期刊简介
《西部中医药》杂志原名《甘肃中医》(创刊于1988年)，是经国家科委和国家新闻出版署批准由甘肃省卫生健康委员会主管，中华中医药学会、甘肃省中医药研究院主办的专业性学术期刊。以反映西部地区中医药研究、开发和应用成果，传播中医药信息与研究动态，继承发扬中医中药传统，促进中医药理论研究与学术交流为办刊宗旨。本着提高为主，提高与普及相结合的办刊方针，设有论著：理论论著、临床论著;方药：道地药材、方剂配伍、药理研究、质量分析、制剂工艺、本草新证;陇右医学：敦煌医学、岐黄医学、汉简医学、皇甫谧医学、伏羲文化、陇中骨伤;论坛：学术传承、博士论坛、医史文献、中医文化、教学研究、医疗管理、学术争鸣、杏林留芳、释古博今、医理溯源;专题：丝路医药、民族医药、灾害医学、流行病学、政策法规、调查分析、标准规范、域外汉方;报道：临证经验、衷中参西、特色医疗、临床护理、诊断剖析;动态：前沿探索、研究进展、品墨闻香、译林新意等栏目。读者对象是从事中西医药教学、科研、医疗、生产人员以及中医药院校的高年级学生等。
《西部中医药》杂志先后入选“中国科技论文统计源期刊”(中国科技核心期刊)、中文生物医学期刊文献数据库——CMCC收录期刊、中国生物医学期刊引文数据库——CMCI收录期刊、中国学术期刊综合评价数据库统计源期刊、中文科技期刊数据库(全文版)收录期刊、中国核心期刊(遴选)数据库收录期刊、中国期刊全文数据库全文收录期刊。杂志还先后获得“中国中医药优秀期刊”“甘肃省优秀期刊”称号。
我刊将以“追求卓越，领先发展，争创一流”为发展目标，以“严谨、求实、团结协作、精益求精”为发展理念，为中医药科研、教学及临床工作者提供更好的服务。
科举与职称评审的历史镜鉴
时间：2025-06-20 16:19:50
选拔目的：皇权工具与专业认证的双重面相
科举制度初创于隋朝的核心动机并非单纯选拔人才，而是隋文帝为瓦解世家大族对官僚体系的垄断，强化中央集权的手段。这一制度通过考试将选官权收归中央，本质上是以知识标准取代门阀血缘，形成“学而优则仕”的政治秩序。当代职称评审制度虽脱胎于专业能力认定需求，但其背后亦隐含行政化管理逻辑：通过标准化评价体系，既实现行业人才筛选，又强化组织机构对个体的控制权。二者在“权力集中”层面存在历史基因的相似性，但科举服务于封建皇权，职称评审则更多体现现代科层制的效率追求。
评价标准：从经义禁锢到量化指标的异化
科举制度以分科考试为特征，唐代设明经、进士等常科，宋代后逐渐以儒家经典为核心，最终演变为八股取士的僵化模式。其标准看似客观，实则将知识局限于经学诠释，形成“以文衡才”的单向度评价。反观当代职称评审，虽以学术成果、工作业绩为量化指标，却衍生出“唯论文数量”“专利积分制”等新式枷锁。某高校教师为凑够核心期刊发文量，将完整研究拆分为三篇灌水论文的故事，恰似古代举子为应试将《论语》拆解成八股范文的现代翻版。这种标准异化揭示了两套制度共通的局限性：当评价体系脱离实际能力考察，工具理性便会压倒实质价值。
社会影响：流动通道与阶层固化的悖论
科举曾打破魏晋门阀政治，使“朝为田舍郎，暮登天子堂”成为可能，但其后期录取率低至0.01%的极端竞争，反而加剧了底层知识分子陷入应试泥潭的困局。当下职称评审制度同样呈现双刃剑效应：青年教师为评教授职称熬夜申报课题的生存状态，与明清秀才皓首穷经考举人的历史图景形成跨时空呼应。更值得警惕的是，职称与科研资源、户籍福利的强关联性，正在制造新的“学术贵族”阶层——如同宋代科举中“榜下捉婿”的现代变形，催生出依托职称等级的新型社会分层。
制度改良：历史经验对现代改革的镜鉴
元明时期科举增设殿试环节，表面是皇帝亲自主持的恩荣仪式，实则为防止考官结党设计的制衡策略，这种顶层设计思维对改革职称评审中的“圈子文化”具有启示意义。清代科举因脱离实务遭诟病而增设策论考核，恰似近年工程、教育等领域推行“代表性成果替代论文”的改革尝试。历史证明，任何人才选拔制度若不能动态响应时代需求，终将沦为既得利益者的维护工具。当前部分地区试行的“职称自主评审权下放”，正是借鉴了唐代科举初期“地方贡举与中央考核结合”的灵活机制。
突围路径：重构人才评价的元逻辑
打破历史循环的关键，在于重新审视评价制度的元逻辑。科举制度存续1300年的根本，在于其建立了知识标准与权力分配的合法化通道，而当代职称评审的深层矛盾，源于将专业能力评价与资源分配过度捆绑的体制惯性。或许可借鉴汉代察举制中的“特科”智慧，在常规职称体系外设立破格通道，让重大技术突破、社会服务贡献等非量化指标获得制度性认可。毕竟，当张衡的地动仪发明放在今日，或许会因为“未达到发明专利数量”而被拒于教授职称门外——这种历史与现实的荒诞对照，正是制度反思的最佳切入点。